Am fost discutarea baza de religie cu un prieten la o petrecere. El este un teolog serios și un creștin născut din nou. Atunci când subiectul a existenței lui Dumnezeu a venit, prietenul meu a spus că cel mai bun argument a fost făcută de Sfântul Toma de Aquino în lucrarea sa "Cele cinci moduri". Am decis că este mai bine pentru a merge la sursă și-l evalueze.

Sf. Toma a fost un logician destul de bun, dar credințele neștiințifice și eronată a avut loc în timpul său îi face pe mulți dintre concluziile sale irelevant acum ca stim mai bine universul. Sf. Toma folosit cunoștințele anticilor, în principal, că de a lui Aristotel pentru a forma viziunea sa asupra lumii. El nu a avut beneficiul a științei moderne. Descoperirile lui Descartes, Bacon, Newton, Einstein si a altor gânditori moderni și experimentatorii nu au fost făcute.

Una dintre cele mai importante teze St Thomas 'în Summa Theologica este Cele cinci moduri - considerate de unii ca fiind o dovadă concludentă a existenței lui Dumnezeu.
Cele cinci metode este de găsit în articolul trei din a doua întrebare din prima parte a Summa Theologica. Acesta este un fundament al doctrinei romano-catolică și o bază de credință pentru multe alte religii creștine.

Acest articol va reexamina fiecare dintre lui Toma "căi" pentru a vedea modul în care știința modernă a efectuat temeiurile pe care se sprijină logica lui. Orice dezvoltare logică trebuie să pornească de la o premisă inițială. Un exemplu: Descartes - "Cred, prin urmare, eu sunt" este o legătură unică logică bazată pe premisa că Descartes este corectă, în ipoteza în care o face, într-adevăr, cred.

Această premisă este destul de bază, dar ar putea fi încă corupți de posibilitatea ca unele altă ființă se gândește, în numele lui Descartes și proiectarea gândul la el. Din fericire, această posibilitate este de nici o importanță la concluzia că existența unui alt curs de proiectare gândit să-l înseamnă că ideea de a ființei sale există, și deci, într-o măsură Descartes încă trebuie să existe.

Descartes a dezvoltat propria sa dovada a lui Dumnezeu, bazată pe un efort mai devreme de Sf. Anselm. Dovada Descartes "a fost dovedit a fi defect de mai mulți autori.

Acest eseu va arăta că pentru că am înțeles acum cum înțelegerea lui Aristotel a universului a fost critic și eronată "Cele cinci moduri de" nu mai dovedește nimic, și ar trebui să nu mai fie folosită ca un argument pentru existența lui Dumnezeu.

Aquino "Way Primul: Argument la Propunere

care purcede:

1. Nimic nu se poate mișca.

2. În cazul în care fiecare obiect în mișcare a avut un motor, atunci primul obiect în mișcare nevoie de un motor.

3. Acest motor este primul Mover Neclintit, numit Dumnezeu.

Aristotelică asupra lumii sa bazat pe conceptul că lucrurile au o identitate intrinsecă. Unul dintre naturi ale acestei identități a fost propunerea prin eter sau chintesența. Propunere lui Aristotel se presupune că trebuie să existe un "mover neclintit" . Aquino ia ca acest lucru să fie Dumnezeu.

Fizica lui Newton pus toate lucrurile într-un eter cartezian, astfel încât s-au mutat cu privire la eter ca imaginat de către Aristotel și Thomas St. Acest lucru a fost dovedit a fi falsă de experiment Michelson-Morley. Experimentul a demonstrat că viteza luminii nu este influențată de mișcare a pământului prin "Aether", dar este constantă pentru toți observatorii. Experimentul final și complet infirmat convingerea lung a considerat că spațiul este un substrat fix pentru existenta. Am învățat de la acest experiment, care nu este o propunere natura intrinsecă un lucru.

Până la Einstein a dezvoltat teoria relativității speciale a fost greu să explice rezultatele experimentului Michelson-Morley. Relativitatea reconciliate rezultatele experimentale ale experimentului Michelson-Morley, cu o teorie care a făcut sens.

Din nefericire pentru St Thomas, relativitatea înseamnă că mișcarea nu mai este o proprietate de un singur lucru. Propunere este o proprietate de cel puțin două "lucruri", cu statut de observator și obiect. Nu poate fi nici o "mover nemișcat", deoarece orice mișcare este acum cunoscut a fi relativ la observator, și nu într-o anumită referință nemișcată.

Premisa de prima cale provine de la conceptul de un singur corp și mișcarea sa relativă la o referință fix. Logica prima cale se bazează pe o premisă falsă. Prima modalitate Saint Aquinis "nu dovedește nimic, deoarece conduce la o premisă inițială incorectă.

Aquino "A doua modalitate: Casație a existenței

care purcede:

1. Există lucruri care sunt cauzate (create) de alte lucruri.

2. Nimic nu poate fi cauza de sine (nimic nu se poate crea.)

3. Nu poate fi un șir nesfârșit de obiecte care cauzează alte obiecte să existe.

4. De aceea, trebuie să existe o cauză uncaused primul numit Dumnezeu.

Încă o dată asupra lumii aristotelic este tot ceea ce Sf. Toma de Aquino a trebuit să lucreze cu. Noi am aflat de la faptul că materia este continuu format ca particule și antiparticule, precum și continuu anihilat atunci când o particulă îndeplinește o antiparticulă. Nu există lucruri care sunt provocate sau create de alte lucruri. Chestii doar modificările în formă și nu este nimic fiind "provocat să existe", premisa St Thomas aici este pur și simplu irelevant.

Artefact rămasă este de a explica Big Bang : Cum a universului nostru venit în existență în primul rând? Este acțiunea Demiurgului , acțiunea lui Dumnezeu lui Avraam, sau doar spitum unor găuri negre într-un alt univers? În fiecare caz, argumentul de Aquino "nu reușește să răspundă la întrebarea: Ce a cauzat demiurg, Dumnezeu, sau gaura neagră să existe. Dacă răspunsul este simplu: "broaște țestoase, dar este tot drumul în jos", atunci ceea ce este special la broasca testoasa de top, comparativ cu toate celelalte sub?

Există posibilități alternative la Big Bang - că universul este rezonant - trec prin extinderea înapoi la Big Crunch, care începe peste tot din nou, că teoria Big Bang-ului este incorect - universul nostru nu are nici început, sau există unele veșnică tip în robe și cu o barbă răsucire butoanele de mașină universului. Ideea este că argumentul Sf. Toma "nu are nici un picior de la realitate.

Aquinis "A Treia Cale: Obiecte contingente și necesare

care purcede:

1. Ființe contingente sunt cauzate.

2. Nu orice ființă poate fi condiționată.

3. Nu trebuie să existe o ființă care este necesară pentru a produce ființe contingente.

4. Acest lucru fiind necesar este Dumnezeu.

Acest argument este similară cu cea de a doua: Nu trebuie să fie o ființă inițială, care a început totul. Din păcate, acest argument este tautologică - merge rotund și rotund fără de sfârșit, la fel ca țestoase comentariul de mai sus.

Premisa că unele fiind cauzat universul nu înseamnă că se nu este o ființă contingentă. Gnostică Demiurgul Mitul confundă acest argument.

În acest mit, Demiurgul, de asemenea, cunoscut sub numele de Yaldabaoth a fost fiul lui Sophia . El a fost un fel de monstru, și rușine de a da nastere la un astfel de monstru Sophia, l-au așezat pe un tron ​​înfășurat într-un nor. Demiurgul, în imposibilitatea de a-și vadă mama, sau orice altă ființă, a concluzionat că a fost singur, neavând nici o cunoaștere a "superioare" nivelurile de existență deasupra lui.

Atunci când Demiurgul a creat universul, ființele de pe pământ, de asemenea, crede că Yaldabaoth nu a fost o ființă contingent, ca a fost mai bune informații disponibile. S-ar putea fi, de asemenea, a fost prezentată de ceea ce ws lor "zeu". Chiar dacă "Dumnezeu" și creațiile cred că "Dumnezeu" nu este o ființă contingentă, aceasta nu înseamnă că așa și este.

Unii filosofi gnostice (în special Marcion din Sinope și Setianii ) identifică Demiurgul rău ca Domnul , Dumnezeul Vechiului Testament , creatorul universului, în conformitate cu doctrina creștină. Faptul că această ființă, Dumnezeu St Thomas, se crede de unii dintre creatiile (creștinilor gnostice), pentru a fi o ființă contingentă slăbește în continuare argumentul său.

Sf. Toma presupune că universul a fost creat, și, prin urmare contingente. Teoria Big Bang-ului , teoria actuală dominantă a universului afirmă că are un început clar aproximativ 15 miliarde de ani în urmă. Această teorie prezice un capăt al Universului, fie în Rip Mare sau Big Crunch - un fel de "unbang". Acest lucru se potrivește conceptul că universul nostru a fost creat. Teoria Big Bang-ului în modelul standard spune că ceva a cauzat Big Bang-ului și, prin urmare, este condiționată de.
Teoria corzilor cu supersimetria include posibilitatea ca universul este nemuritor. În cazul în care scenariul Big Crunch este jocul final efectiv, atunci când universul "abdomene" nu dispare. Este pur și simplu lovește din nou într-un nou univers ca cel vechi abdomene la dimensiunea lungimii Planck . Universul nou este imposibil de distins de una care abia a crunched. Dacă universul este într-adevăr etern, și tocmai trece prin cicluri de expansiune, Bang, contracția, Crunch-> Bang, atunci este evident că universul în sine nu este o entitate contingent.

A Patra Cale: Argumentul de la grade si perfectiune

care purcede:

1. Obiectele au proprietăți în proporții mai mari sau mai mici.

2. În cazul în care un obiect are o proprietate într-o măsură mai mică, atunci exista un alt obiect care are proprietatea de a gradului maxim posibil.

3. Deci nu este o entitate care are toate proprietățile la gradul maxim posibil.

4. Prin urmare, Dumnezeu există.

Conceptul de perfecțiune și de măsură, este destul de evaziv. Să luăm cazul unuia dintre cele mai simple de lucruri - un material, elementul uraniu . Să privim la ceea ce se înțelege prin purificarea sau efectuarea proprietățile sale de o mai mare măsură. Cu acest exemplu, vom sonda conceptul aristotelian de măsură.

Dacă Aristotel stia ca Uraniul a fost un element de material - nu divizibile, fără a perturba esența sa, el ar caracteriza uraniu pur ca nu ", a spus-a" sau "Prezent-in" orice altă substanță: un fond primar .

Uraniu vine ca unul din diferite minereuri. pehblendă este una dintre aceste minereurilor de uraniu constând din oxizi diferite, împreună cu toriu, radon, sumele mici de plumb și de technețiu, de obicei, în oxizi. Acesta este un exemplu de element de amestecat și în mai mică măsură.

Pehblendă, din limba germană, înseamnă "metale negre și mixte" - un minereu nerentabilă. Ideea este că acest lucru nu este minereu valoros, de gradul scăzut de valoare, și a fost inițial aruncat deoparte. Amestecat așa cum este, cu alte materiale și că este oxidat de mică valoare.

Este posibil pentru a rafina minereul de uraniu pentru a metalică cu utilizarea de căldură, care reduce cantitatea de oxizi de uraniu metalic pentru elementar. Un număr de procese pot fi utilizate separat în toriu, radon, plumb și technețiu, și, probabil, izolarea și purifica aceste materiale de minereu, de asemenea,.

Uraniu metalic a avut inițial o valoare substanțială ca un colorant pentru sticlă și ceramică, cu oxizi selectate furnizează culori frumoase roșu și portocaliu. Oamenii colecta încă Fiestaware și sticla de uraniu care a fost colorat cu uraniu. Densitatea de uraniu și rezistența mecanică a se vedea de uraniu folosit drept chilele pentru nave, giroscoape, proiectile, armuri și alte aplicații pentru materiale dense puternice. Chimic purificarea uraniului în mod clar face de uraniu mai valoroase și utile, și, prin urmare de o mai mare măsură.

Dacă s-ar colecta un bloc de material care conținea doar atomilor de uraniu, (chimic pură) nu ar fi încă uniformă, pentru că uraniul vine în mai multe izotopi . Proprietățile chimice ale tuturor izotopilor sunt identice, dar numărul de neutroni în nucleul atomilor diferă. Această diferență mică între U-235 și U-238 (și alți izotopi mai putin frecvente) duce la diferențe importante în caracteristicile radioactive ale atomilor. Uraniu metalic pur nu ar mai fina la acest nivel să fie substanța primară de cea mai mare măsură, dar rămân defectuoasă și numai de o mai mare măsură.

U-235, atunci când bombardat de către un neutron cu viteza corecta suferă de fisiune, de rupere în rubidiu-90 si cesiu-143, și eliberând trei neutroni și o mulțime de energie. Acest lucru poate fi un proces pentru a genera putere sau de a face o bombă. Scoaterea unele dintre U-238 de la uraniu metalic creste procentul de U-235 în restul materialului de la 1% la 3 la 10%. Materialul rezultat este numit de uraniu îmbogățit. "Deșeuri" materialul este mult mai aproape pură U-238, cunoscut sub numele de Uraniu sărăcit, în mod clar mai pură în măsură.

Deși uraniu îmbogățit este mai bine amestecat, se consideră mai valoros, deoarece acesta poate fi folosit pentru a genera putere și să facă bombe. Acest lucru face atât periculoasă și prețuită, chiar dacă măsura în care ei se reduce de la uraniului chimic purificată. Uraniu îmbogățit nu este o substanță primar, chiar dacă este foarte căutat.

Uraniul sărăcit este încă folosit pentru colorarea și toate celelalte utilizări convenționale de uraniu. Valoarea sa este foarte scăzut în comparație cu uraniu îmbogățit. Uraniu sărăcit se apropie de categoria unui substanța primară, dar are o valoare limitată.

Dacă s-ar elimina toate atomii izotopilor de uraniu, altele decât U-238 de la un eșantion de metal purificat, o sarcină cu adevărat dificilă, dar posibilă pentru un eșantion suficient de mic, atunci ar avea un eșantion dintr-o substanta primara aristotelică. Chiar dacă ar fi să păstrați proba într-un vid de mare eșantionul nu va rămâne așa. În timp, unii atomi de oxigen vor vagabonzi legatura cu unele atomi de uraniu și U-238 se va dezintegra radioactiv pleca toriu, Proactinium, U-234, radiu si o serie de alte elemente în urma sa. Acestea sunt intrinsec amestecate cu anterior pur U-238. Cea mai mare măsură de puritate al U-238 este trecătoare.

Deci, ne-am luat caz foarte simplu de un element de substanță, și au demonstrat că puritatea nu echivalează cu valoarea, că, deși o substanta primara poate exista, nu va rămâne așa și că existența unui fond primar - "esența cea mai mare măsură" este efemer, nu veșnică.

Misterele naturii au fost neclare în timpul Sf. Toma de Aquino. Alchimia a fost științei și esența de plumb ar putea fi purificat în aur. Legile termodinamicii, oxidare si degradare radioactive au fost 550 ani sau mai mult în viitor. Am învățat că opiniile lui Toma "din domeniul științei, nu sunt căile de Universului. Thomas pur și simplu nu au avut faptele. Nu există nici o dovadă în Argument din Grade si perfectiune.

Mod de a cincea: argument de la Design-ul inteligent

1. Printre obiectele care acționează pentru un scop, unele au mintea, în timp ce altele nu.

2. Un obiect care acționează pentru un scop, dar nu este în sine are o minte, trebuie să fi fost creat de o fiinta care are o minte.

3. Deci, există o fiinta cu o minte care a proiectat toate obiectele fără minte, care acționează pentru un scop.

4. Prin urmare, Dumnezeu există.

Conceptul de minte este unul complex. Unele lucruri sunt destul de clare - o piatră nu are o minte, și un om adult sănătos are. Au fost mai multe eseuri aici cu privire la acest subiect. Ce mult mai puțin clar este ceea ce face o minte, si doar ceea ce obiectele au și mințile Ce obiecte nu.

Cele mai multe vor fi de acord că oamenii sănătoși adulți au mințile. Ce zici de copii? Acțiunile Momentan nu sunt limitate la reflexe și răspunsuri foarte simple. Mintea umană necesită conștiința de sine, și pare să solicite capacitatea de a utiliza jetoanele de o anumită formă de limbaj. Aceasta nu apare decât mult mai târziu, în copilărie - poate la "vârsta rațiunii".

La celălalt capăt al vieții în boli teribile cum ar fi Alzheimer, mintea se pierde. Un organism poate merge în continuare pe un timp după scânteia de spirit se stinge prin eșecul creierului. Jăratic ocazionale pot izbucni, dar focul este pe moarte.

Sunt acolo alte minți pe lângă oameni? Doug Hofstadter masoara constienta pe o scară continuă de atenție cu unitatea "Hoenekers". Robert A. Frietas, Jr. a definit un coeficient de Sentience măsură de o minte, de capacitatea de calcul său. Hofstadter vede ființele organice pe o scară, de la legume, prin insecte, pentru a vertibrates, la mamifere si pasari, la om. Calculul Frietas "pune constienta ca o măsură a eficienței de prelucrare a informațiilor cu plante și animale din întreaga -2 cu sisteme de nervos in apropiere de om, la 13, în timp ce calculatoarele actuale sunt încă rulează la mai puțin de 10. Calculatoare ce folosesc Junctions Josephson ar putea avea un SQ fel de mare ca 23!

Dacă un om copil nu posedă o minte semnificativă, dar un adult nu, atunci există un proces prin care mintea se dezvoltă. Acesta este un proces în care informații și experiență în cooperare lucreze pentru a forma constienta. Copiii crescuți exclusiv de către animale, copii sălbatici , nu dezvolta pe deplin mintea funcționează, în caz contrar pentru a putea folosi limba sau funcția în societate. Orfanii private de compania oamenilor suferă de dificultăți sociale și emoționale perverse care reflectă formarea lor incompletă a minții.

Mintea pare să fie pe un continuum de la minte la conștient. De asemenea, se pare că mintea numai face cu contact social adecvat. Prima premisă St Thomas 'este greșit, și tot ceea ce conduce la faptul că este lipsită de relevanță.

Cele cinci moduri dovedește pur și simplu nimic. Aceasta nu dovedește că Dumnezeu există, dar eșecul său nu dovedește invers. Pur și simplu a declarat, cârligul convenabil care oamenii s-au folosit pentru a justifica credința lor a venit detatched.