M. Vitruvius Pollio.

Há quase um antigo escritor de igual eminência, de quem tão pouco é registrado, a partir do autor desse tratado sobre arquitetura, sem a qual os restos de edifícios antigos teria sido extremamente difícil de entender, e que ainda constitui um texto mais importante -book da ciência. Além da simples menção de seu nome por Plínio, em uma dessas listas de suas autoridades, que muitos críticos acreditam não ser genuíno, e uma referência a ele por Frontino (de Aquaed. § 25), e passando alusões a ele por Sérvio e Sidônio Apolinário, todas as informações que possuímos a respeito dele está contido em passagens dispersas de seu próprio trabalho.

Respeitando seu local de nascimento, não temos nenhuma informação. A afirmação de alguns escritores, que ele era um nativo de Verona, surge o erro "de identificá-lo com Vitruvius Cerdo. Bernar-dinus Baldus, em sua valiosa vida de Vitruvius, prefixado à edição Bipont, sugere a probabilidade de ele ter sido um nativo de Fundi ou Formiae, por conta de várias inscrições sendo encontrados nesses locais, relativa aos gens vitruvia e para os indivíduos do que com o praenomen Marcus. Veja vaccus, Vitruvius.

Aprendemos com o próprio Vitruvius que seus pais lhe deram uma educação liberal, tanto de um general e de um caráter profissional. (Lib. vi. Praef). Ele diz, porém, que prosseguiu os seus estudos, principalmente tendo em vista a sua profissão, e apenas seguiu outros ramos do conhecimento tanto quanto eles podem parecem ser úteis para esse objeto. Por este motivo, ele pede desculpas, e não sem motivo, por seu estilo de composição, uma vez que ele não tinha se formado em literatura, de modo a tornar-se um filósofo de primeira linha ou orador ou gramático ", sed ut Arcfiitectus seus imbutits literis, HAEC nisus soma scribere, "Nas digressões, em que ele é levado por seu plano de ascender aos primeiros princípios de cada parte do seu assunto, ele mostra um conhecimento geral justa das várias escolas de filosofia grega. Na parte teórica da ciência física, ele é fraco, mas este era um defeito geral dos filósofos antigos. Baldus mostra razão para supor que, em seu ponto de vista da filosofia natural, Vitruvius era um seguidor de Epicuro. Que ele estava bem familiarizado com a literatura, tanto da Grécia e de Roma, é evidente a partir de suas referências para os inúmeros autores gregos, e aos poucos romanos, que tinha escrito sobre arquitetura, e também para os grandes escritores de ambos os países nos diferentes departamentos da literatura em geral.

Tanto com respeito à sua educação. De sua posição na vida, diz ele, mas pouco. Que era respeitável pode ser inferida a partir de seus estudos, e de outras circunstâncias referidas nas suas obras; butthere várias passagens em seus prefácios, que mostram que ele não herdou uma grande fortuna, nem conseguiu adquiri-lo. O patrocínio do imperador, a quem é dedicado o seu trabalho, tinha início o colocou fora do alcance de querer para o resto da sua vida (Lib. i. Praef.), E ele foi capaz de olhar com satisfação, embora não sem indignação , mediante o maior sucesso de seus rivais na obtenção de recompensas substanciais de sua profissão. Suas alusões a este assunto são redigidos em que o tom de contentamento semi-rabugento e meia moderação insatisfeito, que os juízes do caráter humano irá interpretar de acordo com o viés de suas próprias disposições. Ele não tinha grandes vantagens da pessoa, sendo de baixa estatura, e, no momento em que ele escreveu sua obra, que sofrem de velhice e má saúde.

Ele parece ter começado o seu curso na vida pública como engenheiro militar. Ele nos diz que ele serviu na África, e é importante citar suas próprias palavras, como a introdução da questão do tempo em que ele viveu: "C. Julius, Masinthae filmes (ou Masinissae), cujus rante totius oppidi agrorum possessiones, cum patre Caesare militavit. É hos-Pitio meo est usus; ita quotidiano convictu, & c. & C. "(Viii. 4. S. 3. § 25, ed. Schneider). Mais uma vez, na dedicação de seu trabalho ao imperador reinante, ele usa essa linguagem: - "Ideo quod primum parenti tuo [de eo] fueram Notus, et ejus virtutis studiosus; quum autem concilium coelestium em sedibus imortali-talium emu dedicavisset, et imperium parentis em tuam potestatem transtulisset, idem studium meum em ejus memoria permanens em te contulit favorem. "(As últimas palavras, por sinal, não são ruins exemplar da obscuridade de seu estilo.) Ele então continua a dizer que ele era decorados, com M. Aurélio e P. Numisius e Cn. Cornelius, para o cargo de superintendente e melhorar os mecanismos de militares (ad apparationem balistarum et scorpiomim reliquo-rumque tormentorum perfectionemfui Praesto), com uma disposição pecuniária (commoda), e que o imperador, através de recomendação de sua irmã, continuou o seu patrocínio para Vitruvius, depois de ter conferido a ele estes favores. Este imperador, que ainda aprender com a dedicação, foi um dos que "obteve a posse do império do mundo, e pelo seu valor invicto havia derrubado todos os seus inimigos, enquanto os cidadãos se gloriava em seu triunfo, e todas as nações subjugados debaixo dele esperou em seu aceno, árido do povo romano e senado, entregues ao medo, eram governados por suas deliberações e conselhos • e que, tão logo que ele tinha trazido a um estado resolvido as coisas que relacionados com o bem-estar público e liie social. dedicou atenção especial aos edifícios públicos, com os quais ele adornavam o império, ivhick mentira tinha aumentado por novas províncias. ^ Temos estabelecido esta passagem em comprimento, que o leitor possa julgar por si mesmo se o imperador dirigiu, assim, pode ser qualquer outro que Augusto , quando é lembrado que, pela confissão de todos os estudiosos, o momento em que Vitruvius escreveu está confinada entre os limites dos reinados de Augusto, de um lado, e de Tito, por outro. É claro que nenhuma prova é necessário que ele escreveu após a morte de Júlio César, a quem ele também menciona expressamente como morto (divi Julii, iii 2.), E que ele não viveu após Tito está provado, além da menção a ele por Plínio já referido, por seu silêncio respeitando o Coliseu e mais irrefutavelmente por sua alusão ao Vesúvio e da região circunvizinha, a natureza vulcânica da qual ele se esforça para provar, um de seus argumentos sendo uma tradição que tinha havido erupções do montanha nos tempos antigos (II, 6). Nós achamos que não é necessário para prosseguir a discussão através de todos os seus detalhes. O julgamento de estudiosos está bastante decidido em favor de considerar Augusto para ser o imperador, a quem o tratado de Vitrúvio é dedicado, e evidências confirmatórias abundante de que a posição foi derivado de outras passagens da obra. A outra opinião, que esse imperador era Tito, é elaboradamente mantido por Newton, nas Observações sobre a vida de Vitruvius prefixado para sua tradução da obra. Alguns dos argumentos de Newton são engenhosos, mas insalubre, muitos são fracos, e até mesmo pueril, alguns estão em contradição direta com as provas, e alguns inconsistentes um com o outro, eo melhor deles, que têm a intenção de provar que Vitruvius escreveu após a tempo de Augusto, só provar, permitindo-lhes a sua força máxima, que escreveu um pouco no final de reinado desse imperador, um fato que ele mesmo afirma na dedicação, onde ele diz que formaram a concepção do seu trabalho no início do novo reinado, mas que ele temia incorrer no desagrado do imperador por se intrometer em cima dele quando ele estava totalmente ocupado com os assuntos públicos, mas que, quando ele viu o cuidado que seu patrono concedida a edifícios, tanto públicos como privados, e que ambos haviam erigido e foi erguer muitos edifícios, apressou-se a executar o seu projeto, e apresentar o imperador com um tratado conjunto, explicando as regras exatas e os limites da arte, como um padrão pelo qual a testar os méritos dos edifícios que já tinha erguido, ou tinha a intenção de construir. (Con-scripsi praescriptiones termina, ut eas attendens et antefacta et futura qualia sint ópera per te, nota posses kabere). Antes de perceber a luz ainda que esta linguagem um tanto notável lança sobre o projeto do tratado, é necessário observar a mais limites exactos em que o tempo do autor pode agora, com grande probabilidade, ser definidos. Podemos supor que ele seja um jovem quando ele serviu sob Júlio César, na guerra Africano, bc 46, e ele era velho, ou melhor dividido com a idade (ver acima), quando ele compôs sua obra, em um período consideravelmente posterior ao a quitação total do império de Augusto, e após a construção de vários edifícios públicos daquele imperador. Além disso, que seu livro foi escrito algum tempo depois o nome de Augusto tinha sido atribuída ao imperador (bc 27) é evidente a partir da passagem (v. 1), na qual ele fala da basílica em Fanum, da qual ele próprio era o arquiteto, como erguido posteriormente para o templo de Augusto naquele lugar. Mais uma vez, a partir da maneira em que ele menciona a irmã do imperador em sua dedicação, parece provável, porém, é preciso confessar, não certo, que ela ainda estava viva. Agora Octavia, a irmã favorita de Augusto, morreu em 11 aC. Assim, a data da composição na obra está provavelmente entre 20 aC e 11 aC. No primeiro momento, Vitruvius seria de cerca de 56 anos, se assumirmos que ele tenha sido de cerca de trinta anos quando ele estava na África com César. Esta data é confirmada pela forma como ele fala de Lucrécio, Cícero, e Varro, como autores bastante recentes.

O objecto do seu trabalho parece ter tido referência ao mesmo, bem como a sua matéria. Vimos que ele professa a sua intenção de fornecer

o imperador com um padrão pelo qual julgar os edifícios que já tinha erguido, bem como daqueles que ele pode depois construir, o que pode ter nenhum significado, a menos que ele desejava protestar contra o estilo de arquitetura que prevaleceu nos edifícios já erguido. Que esta era realmente a sua intenção aparece de vários outros argumentos e, especialmente, a partir de suas referências freqüentes ao meio indigno por que os arquitetos obtido riqueza e favor, com a qual contrasta a sua própria moderação e contentamento em sua posição mais obscura. A mesma coisa aparece a partir de seu louvor dos modelos gregos puros e suas queixas das corrupções que foram crescendo, e também de seu silêncio geral sobre aqueles dos grandes edifícios da época de Augusto, que, se a data designada para ele ser correta, deve ter sido erguido antes que ele escreveu. Este silêncio é perfeitamente compreensível se entendermos aqueles que devem ser os próprios edifícios, que ele desejava que o imperador e seus outros leitores para comparar com seus preceitos, enquanto ele estava contente de fornecer os meios para a comparação, sem incorrer no ódio de realmente fazer lo. Em uma palavra, comparativamente sucesso como arquiteto, pois não temos nenhuma construção do seu mencionado, exceto a basílica em Fanum, ele tentou, como outros artistas na mesma situação, para estabelecer sua reputação como um escritor sobre a teoria de sua arte, e nisso ele foi razoavelmente bem sucedido. Sua obra é um compêndio valioso aqueles escritos por vários arquitetos gregos, a quem ele menciona principalmente no prefácio de seu sétimo livro, e por alguns escritores romanos sobre arquitetura. Seus defeitos principais são a sua brevidade, do que o próprio Vitruvius possui, e que muitas vezes ele carrega tão longe para ser ininteligível, ea obscuridade do estilo, decorrente, em parte, a dificuldade natural de linguagem técnica, mas em parte também do autor falta de habilidade na escrita, e, por vezes, a partir de sua compreensão imperfeita de suas autoridades gregas.

Seu trabalho é intitulado De Arquiteturas Libri X. No primeiro livro, após a dedicação ao imperador, e uma descrição geral da ciência da arquitetura, e uma conta de a educação adequada de um arquiteto, no qual ele inclui a maioria dos ramos da ciência e da literatura, que trata da escolha de um local adequado para a cidade, a disposição do seu plano, suas fortificações, e os vários edifícios dentro dela. O segundo livro é sobre os materiais \ utilizados na construção, na sua conta de que prefixos algumas observações sobre a condição primitiva do homem e da invenção e evolução da arte de construir, e os pontos de vista dos filósofos a respeito da origem da matéria . O terceiro e quarto livros são dedicados aos templos e as quatro ordens de arquitetura empregada em si, ou seja, o Ionic, Coríntio, Dórico, e toscana. O quinto livro se refere a edifícios públicos, a 6 ^ 7 * para casas particulares, eo sétimo para decoração de interiores. A oitava é sobre o tema da água, o modo de encontrá-lo, seus diferentes tipos; hot-nascentes, águas minerais, fontes, rios, lagos, e as propriedades curiosas atribuído a determinadas águas, o uso de água no nivelamento, eo vários modos de convejdng para o abastecimento das cidades. O Livro Nono trata de vários tipos de dom-mostradores e outros instrumentos para medir o tempo, eo décimo das máquinas utilizadas na construção, e de motores militares. Cada livro tem um prefácio, sobre algum assunto mais ou menos relacionados com o objecto, e estes prefácios são a fonte da maior parte da nossa informação sobre o autor.

A obra de Vitrúvio foi publicado pela primeira vez, com a de Frontino de Aquaeductibus, por Jo. Sulpitius, em Roma, sem data, mas sim ad 1486, fol;. Então em Florença, 1496, fol. , Em Veneza, 1497, fol, reproduzido a partir da edição florentina, que era mais preciso do que o Editio Princeps;. Essas três edições seguem o MSS. de perto. A recensão mais crítico foi tentada por Jucundo de Verona, Venet. 1511, fol, com rudes madeira de cortes;. E mais uma edição pelo mesmo editor, e com a mesma madeira de cortes, mas menores e mais rude, foi impresso pela Giunta, Florent. . 1.513, 8vo, e reimpresso em 1522 e 1523, as emendas conjecturais nessas edições são extremamente imprudente. Das inúmeras edições posteriores, um relato completo do que (até 1801) podem ser encontrados na edição de Ernesti de tecido. Bibl. Lat. vol. IC 17 (também prefixado para a edição Bipont), o mais importante são os de J. de Laet, Amst. 1640, fol. , De A. Bode, em 2 vols. Berol. 1800, 4to., Com um volume de placas, Berol. 1801, o Bipont, 1807, 8vo. ; Que de JG Schneider, em 3 vols. Lips. 1807, 1808, 8vo, uma edição crítica mais valioso, com um novo e mais racional arranjo dos capítulos de cada livro, mas sem placas;.. Dos Stratico, em 4 vols, Udine, 1825-1830, com placas e um Lexicon Vi-truvianum e de Marini, em 4 vols., Rom. 1836, fol. A obra foi traduzida em italiano pelo Marquês Galiani, com o texto em latim, Neapol. 1758, fol, e por Viviani, Udine, 1830;. Em alemão, por D. Gualtherus e H. Rivius, Nurn-berg, 1548, fol, Basel, 1575, fol.. e 1614, fol. E em agosto de Bode, em 2 vols. Leipzig, 1796, 4to. , Em francês, por Perrault, Paris, 1673, fol. , 2a ed. 1684, fol. , Abreviada 1674, 1681, fol. E em Inglês (além da tradução de simplificação de Perrault, Lond 1692, 8vo, muitas vezes reimpresso..), De Robert Castell, com notas por Inigo Jones e outros, 2 vols. Lond. 1730, fol. , Por W. Newton, com notas e placas, 2 vols., Lond. 1771, 1791, fol. ; Por W. Wilkins, RA, Lond. 1812, contendo apenas o terceiro, quarto, quinto e sexto livros, e aqueles que não estão completos, e por Joseph Gwilt, 1826, 4to. Existem várias outras traduções de menor importância, especialmente para o italiano.

(Bernard. Baldus, e Fabricius, como acima citado, Schneider, Prolegômenos e notas para Vitruvius; Genelli, Exegetische Briefe uber Vitruv Baukunst, Braunschweig e Berlim, 1801-4, 4to;.. Stie-brilho, Arch'dol Unterhaltungen,. Lábios 1820,...... Hirt, Geschichte d Baukunst bei den estrangeiro, vol ii pp.308, tiras) [PS]

- Por William Smith (1870)