Eu estava discutindo a base da religião com um amigo em uma festa. Ele é um teólogo sério e um cristão nascido de novo. Quando o assunto da existência de Deus veio, meu amigo disse que o melhor argumento foi feito por São Tomás de Aquino em seu "As Cinco maneiras". Eu decidi que o melhor é ir à fonte e avaliá-lo.

St. Thomas foi um bom lógico, mas as crenças não-científicas e errôneas realizadas em seu tempo faz com que muitas de suas conclusões irrelevante agora que sabemos que o universo melhor. St. Thomas usou o conhecimento dos antigos, principalmente a da de Aristóteles para formar sua visão de mundo. Ele não tem o benefício da ciência moderna. As descobertas de Descartes, Bacon, Newton, Einstein e outros pensadores modernos e experimentadores não tinha sido feita.

Uma das teses mais importantes St. Thomas, em Summa Theologica é Os Cinco maneiras - considerado por alguns como uma prova conclusiva da existência de Deus.
Os Cinco maneiras é encontrada em artigo de três da segunda questão da primeira parte da Summa Theologica. É um fundamento da doutrina católica romana e uma base de fé para muitas outras religiões cristãs.

Este artigo irá rever cada um de Aquino "caminhos" para ver como a ciência moderna tem efetuado as bases sobre as quais repousa a sua lógica. Qualquer desenvolvimento lógico deve proceder a partir de uma premissa inicial. Um exemplo: Descartes - "Penso, logo existo" é um único link lógico com base na premissa de que Descartes está correto em assumir que ele faz, na verdade, acho.

Esta premissa é bastante básico, mas ainda assim poderia ser corrompido pela possibilidade de que algum outro ser está pensando em nome de Descartes e projetando o pensamento dele. Felizmente, essa possibilidade é de nenhuma conseqüência para a conclusão, pois a existência de um outro ser projetando pensado para ele significa que a idéia do seu ser existe, e conseqüentemente, em alguma medida Descartes ainda deve existir.

Descartes desenvolveu sua própria prova de Deus, com base em um esforço anterior de St. Anselm. Prova cartesiana foi mostrada para ser defeituoso por vários autores.

Este ensaio vai mostrar isso porque agora entendemos como a compreensão de Aristóteles sobre o universo era extremamente falho e "Os Cinco maneiras" não prova nada, e não deve ser usado como um argumento para a existência de Deus.

Aquino Primeiro Way: argumento do movimento

que procede:

1. Nada pode mover-se.

2. Se cada objeto em movimento tinha um motor, o primeiro objeto em movimento precisava de um motor.

3. Este primeiro motor é o Motor Imóvel, chamado Deus.

O aristotélico visão de mundo baseava-se no conceito de que as coisas têm uma identidade intrínseca. Uma das naturezas dessa identidade era seu movimento através do éter ou quintessência. Movimento de Aristóteles assume que deve haver um "motor imóvel" . Aquino toma essa de ser Deus.

Física de Newton colocou todas as coisas em um éter cartesiano, de modo que eles se mudaram com relação ao éter como previsto por Aristóteles e S. Tomás. Este mostrou ser falsa pela experiência de Michelson e Morley. A experiência demonstrou que a velocidade da luz não é influenciado pelo movimento da terra através do "éter", mas é constante para todos os observadores. O experimento finalmente e completamente refutada a crença de longa data que o espaço é um substrato fixo para a existência. Aprendemos com essa experiência que o movimento não é uma natureza intrínseca coisa.

Até Einstein desenvolveu a teoria da relatividade especial era difícil explicar os resultados da experiência de Michelson-Morley. Relativity reconciliou os resultados experimentais da experiência de Michelson-Morley com uma teoria que fazia sentido.

Infelizmente para St. Thomas, a relatividade significa que o movimento não é mais uma propriedade de uma coisa. O movimento é uma propriedade de pelo menos duas "coisas", o observador eo objeto. Não pode haver "motor imóvel", já que todo o movimento é agora conhecido por ser em relação ao observador, e não a alguma referência imóvel.

A premissa da primeira forma origina a partir do conceito de um corpo único e o seu movimento em relação a uma referência fixa. A lógica da primeira forma é baseada em uma premissa falsa. Primeiro Way São Aquinis 'não prova nada, pois leva a partir de uma premissa inicial incorreta.

Aquino Segundo Way: causação da Existência

que procede:

1. Existe coisas que são causadas (criado) por outras coisas.

2. Nada pode ser a causa de si mesmo (nada pode criar a si mesmo.)

3. Não pode haver uma seqüência interminável de objetos que causam outros objetos de existir.

4. Portanto, deve haver uma primeira causa não causada chamado Deus.

Mais uma vez, a visão de mundo aristotélica é tudo o que São Tomás de Aquino teve que trabalhar. Temos aprendido desde então que a matéria é continuamente formado por partículas e antipartículas, e continuamente aniquilada quando uma partícula encontra uma antipartícula. Não existem coisas que são causadas ou criados por outras coisas. Coisas que só muda de forma e não há nada a ser "causado a existir", a premissa de St. Thomas aqui é simplesmente irrelevante.

O artefato restante para explicar é o Big Bang : Como nosso universo vir a existir em primeiro lugar? É a ação do Demiurgo , a ação de Deus de Abraão, ou apenas o spitum de algum buraco negro em outro universo? Em cada caso, o argumento de Tomás de Aquino não consegue responder à pergunta: O que causou o Demiurgo, Deus, ou o buraco negro de existir. Se a resposta é simples: "mas é tartarugas todo o caminho", então o que é especial sobre a tartaruga superior em comparação com todos os outros abaixo?

Há possibilidades alternativas ao Big Bang - que o universo é ressonante - passando por expansão de volta para o big crunch, que começa tudo de novo, que a teoria do Big Bang é incorreto - o nosso universo não tem começo, ou há alguma eterna cara em vestes e barba torcer os botões da máquina universo. O ponto é que o argumento St. Thomas 'não tem fundamento na realidade.

Aquinis 'Terceira Via: objetos contingentes e necessárias

que procede:

1. Seres contingentes são causadas.

2. Nem todo ser pode ser contingente.

3. Deve existir um ser que é necessário para levar os seres contingentes.

4. Este ser necessário é Deus.

Este argumento é semelhante à segunda: Tem de haver um ser inicial que começou tudo. Infelizmente, este argumento é tautológico - ele vai e volta sem fim, como as tartarugas comentário acima.

A premissa de que alguns causado o universo não significa que esse ser não é um ser contingente. O gnóstico Demiurgo mito confunde este argumento.

Nesse mito, o Demiurgo, também conhecido como Yaldabaoth era filho de Sophia . Ele era uma espécie de monstro, e Sophia vergonha de dar à luz um monstro, colocou-o em um trono envolto em uma nuvem. O Demiurgo, incapaz de ver a sua mãe, ou qualquer outro ser, concluíram que ele estava sozinho, sem ter conhecimento dos níveis "superiores" da existência acima dele.

Quando o Demiurgo criou o universo, os seres da terra também acreditava que Yaldabaoth não era um ser contingente, como essa foi a melhor informação disponível. Ele também pode ter sido o que ws apresentado por seu "deus". Mesmo que "deus" e as criações acreditam que o "deus" não é um ser contingente, isso não significa que ele é assim.

Alguns filósofos gnósticos (nomeadamente Marcião de Sinope e Sethians ) identificar o Demiurgo mal, como o Senhor , o Deus do Antigo Testamento , o Criador do universo, de acordo com a doutrina cristã. Que este ser, Deus St. Thomas, é considerado por algumas das criações (os cristãos gnósticos) para ser um ser contingente enfraquece ainda mais o seu argumento.

St. Thomas assume que o universo foi criado e, portanto, contingente. A teoria do Big Bang , a presente teoria dominante do universo afirma que ele tem um claro início cerca de 15 bilhões de anos atrás. Esta teoria prevê fim do Universo, tanto no Big Rip ou o Big Crunch - uma espécie de "unbang". Isso se encaixa no conceito de que nosso universo foi criado. A teoria do Big Bang sob o modelo padrão diz que algo causou o Big Bang e, portanto, é contingente.
A teoria das cordas com a supersimetria inclui a possibilidade de que o universo é imortal. Se o cenário Big Crunch é o jogo final real, quando o universo "flexões" ele não desaparece. Ele simplesmente bate novamente em um novo universo, como o antigo flexões para a dimensão do comprimento de Planck . O novo universo é indistinguível do que apenas triturado. Se o universo é realmente eterno, e apenas passa por ciclos de Bang, expansão, contração, Crunch-> Bang, então é manifesto que o próprio universo não é uma entidade contingente.

Quarto Caminho: o argumento da Degrees e perfeição

que procede:

1. Os objetos têm propriedades em maior ou menor grau.

2. Se um objeto tem uma propriedade, em menor medida, então existe algum outro objeto que tem a propriedade para o grau máximo possível.

3. Portanto, não é uma entidade que tem todas as propriedades para o grau máximo possível.

4. Por isso, Deus existe.

O conceito de perfeição e extensão é bastante evasivo. Tomemos o caso de um dos mais simples das coisas - um material, o elemento urânio . Vamos olhar para o que se entende por purificar ou tornar suas propriedades de maior extensão. Com este exemplo, vamos investigar o conceito aristotélico de medida.

Se Aristóteles sabia que o urânio era um elemento de material - não divisível, sem perturbar a sua essência, ele iria caracterizar urânio puro como não "Disse-of" ou "Presente-in" de qualquer outra substância: a substância primária .

Urânio vem como um dos vários minérios. pitchblende é um destes minérios constituídos por diversos óxidos de urânio, juntamente com tório, rádon e pequenas quantidades de chumbo de tecnécio, normalmente em óxidos. Este é um exemplo do elemento de mistura e de menor grau.

Pechblenda, do alemão, significa "metais negros e pardos" - um minério antieconômico. A idéia é que este minério não é valioso, de baixo grau de valor, e foi originalmente lançado para o lado. Misturado como é com outros materiais e oxidados É de pouco valor.

É possível, para refinar o minério de urânio metálico com o uso de calor, o que reduz o óxido de urânio metálico elementar. Um número de processos pode ser usado para separar o tório, o rádon, chumbo e tecnécio e, talvez, isolar e purificar estes materiais também a partir do minério.

Urânio metálico originalmente tinha um valor substancial como corante para vidro e cerâmica, com óxidos selecionados proporcionando belas cores vermelho e laranja. As pessoas continuam a coletar Fiestaware e urânio de vidro que foi colorido com urânio. A densidade de urânio e sua resistência mecânica ver urânio usado como quilhas de navios, giroscópios, projéteis, armaduras e outras aplicações para materiais fortes densas. Quimicamente purificação do urânio claramente torna o urânio mais valiosa e útil e, portanto, de maior amplitude.

Se fosse para cobrar um bloco de material que continha apenas átomos de urânio, (quimicamente pura) que ainda não seria uniforme, porque o urânio vem em vários isótopos . As propriedades químicas de todos os isótopos são idênticos, mas o número de neutrões no núcleo dos átomos diferentes. Esta pequena diferença entre U-235 e U-238 (e os outros isótopos menos comuns) causam diferenças importantes nas características dos átomos radioativos. O urânio metal puro que, a este nível mais fino não ser a principal substância de maior extensão, mas continuam a ser falho e apenas de maior amplitude.

U-235, quando bombardeado por um nêutron com a velocidade correta sofre fissão, invadindo rubídio-90 eo césio-143, e liberando três nêutrons e muita energia. Isto pode ser um processo de geração de energia ou fazer uma bomba. Remover parte do L-238 de Urânio metálico aumenta a percentagem de U-235 no material restante a partir de 1% a 3 para 10%. O material resultante é chamado Urânio enriquecido. O material de "desperdício" é muito quase pura U-238, conhecido como Urânio empobrecido, claramente mais puro em extensão.

Apesar de Urânio enriquecido é mais bem misturado foi considerado mais valioso porque pode ser utilizado para gerar energia e fazer bombas. Isto torna mais perigoso e valorizada, apesar de sua extensão é reduzida de urânio purificado quimicamente. O urânio enriquecido não é uma substância primária, embora é muito procurado.

Urânio empobrecido é usado ainda para a coloração e todos os outros usos convencionais de urânio. Seu valor é muito baixo em comparação com o urânio enriquecido. Urânio empobrecido se aproxima da categoria de uma substância primária, mas tem valor limitado.

Se fosse para remover todos os átomos de outros isótopos de urânio de U-238 a partir de uma amostra de o metal purificado, uma tarefa verdadeiramente difícil, mas é possível para uma pequena amostra suficiente, então deve-se ter uma amostra de uma substância primária aristotélica. Mesmo se você fosse para manter a amostra em alto vácuo a amostra não permaneceria assim. Com o tempo, alguns átomos de oxigênio vadios vai vínculo com alguns átomos de urânio e do U-238 em si vai decair radioativamente deixando Thorium, Proactinium, U-234, Radium e uma série de outros elementos em sua esteira. Estes são intrinsecamente misturado com o anteriormente puro L-238. O maior grau de pureza de U-238 é passageira.

Assim, tomamos o caso muito simples de um elemento da substância, e mostraram que a pureza não é sinónimo de valor, que, embora a principal substância pode existir, não vai continuar assim, e que a existência de uma substância primária - a "essência da medida" é efêmero, não é eterno.

Os mistérios da natureza não eram claros no tempo de São Tomás de Aquino. A alquimia era a ciência ea essência da liderança poderia ser purificado em ouro. As leis da termodinâmica, a oxidação e deterioração radioativa foram 550 anos ou mais no futuro. Nós aprendemos que as opiniões de Aquino sobre a ciência não são as formas do Universo. Thomas simplesmente não têm os fatos. Não há nenhuma prova no argumento de Graus e perfeição.

O quinto caminho: o argumento do Design Inteligente

1. Entre os objetos que agem por um fim, alguns têm mentes, enquanto outros não o fazem.

2. Um objeto que age para um fim, mas não em si tem uma mente, deve ter sido criado por um ser que tem uma mente.

3. Portanto, não existe um ser com uma mente que projetou todos os objetos estúpidos que agem para um fim.

4. Por isso, Deus existe.

O conceito de mente é um problema complexo. Algumas coisas são bastante claras - uma pedra não tem uma mente, e um ser humano adulto saudável faz. Houve vários ensaios aqui sobre esse assunto. O que muito menos claro é o que faz a mente, e apenas o que os objetos têm mentes e os objetos que não.

A maioria vai concordar que os seres humanos adultos saudáveis ​​têm mentes. Como sobre crianças? Há ações são restritas aos reflexos e respostas muito simples. A mente humana requer auto-consciência, e parece exigir a capacidade de usar os sinais de alguma forma de linguagem. Isso não aparecer até muito mais tarde na infância - talvez na "idade da razão".

Na outra extremidade da vida em doenças terríveis como doença de Alzheimer, a mente está perdida. Um corpo ainda pode continuar por algum tempo após a centelha da mente é saciada pela falha do cérebro. Brasas ocasionais podem incendiar, mas o fogo está morrendo.

Existem outras mentes além de seres humanos? Doug Hofstadter mede a sensibilidade em uma escala contínua de atenção com a unidade "Hoenekers". Robert A. Frietas, Jr. definiu um Quociente Sentience medida de uma mente pela sua capacidade de computação. Hofstadter vê os seres orgânicos em uma escala, a partir de vegetais, através de insetos, para vertibrates, para mamíferos e aves, para os seres humanos. Cálculo Frietas 'coloca a senciência como uma medida de eficiência de processamento de informações com plantas ao redor -2 e animais com sistemas nervosos perto de seres humanos em 13, enquanto os computadores atuais ainda estão em execução em menos de 10. Computadores que utilizam junções Josephson poderia ter um SQ tão alto quanto 23!

Se um ser humano criança não possuir uma mente significativo, mas um adulto faz, então não é um processo pelo qual a mente se desenvolve. Este é um processo no qual as informações e experiência cooperativa trabalhar para formar senciência. Crianças criadas exclusivamente por animais, crianças selvagens , não se desenvolver plenamente as mentes funcionam, deixando de ser capaz de usar linguagem ou função na sociedade. Órfãos privadas de companhia humana sofrer dificuldades emocionais e sociais perversos que reflete sua formação incompleta da mente.

A mente parece estar em um continuum de estúpido para atento. Parece também que a mente só se forma com o contato social adequado. Primeira premissa St. Thomas 'é errado, e tudo o que leva de que é irrelevante.

Os Cinco maneiras simplesmente não prova nada. Isso não prova que Deus existe, mas a sua falha não provar o inverso. Basta dizer, o gancho conveniente que as pessoas têm usado para justificar sua crença veio detatched.