Budynek Sądu Najwyższego

Jeśli test się, że były Supreme Court Justice O'Connor używane zdecydować Klauzula Establishment kwestie dotyczące separacji Kościoła i państwa było:

"Zachęta", tzn. nie państwo wspierać religię, iw ten sposób, wykonane nie o tym innym religii czują 'wyłączone';

Dlaczego więc nie pojęcie "małżeństwa" (która jest religijna ceremonia piece unii cywilnego) naruszają samą klauzulę zakładu? Czy nie pary tej samej płci czują się wykluczeni na podstawie przekonań religijnych?

Być może rozwiązaniem argumentów na małżeństwa homoseksualne jest usunięcie słowa "małżeństwo" z kompetencji rządu. Jeśli stany i rząd federalny uznał jedynie związki cywilne i opuścił małżeństwo religijnych i innych pozarządowych organach moots wszystkie polityczne argumenty.

W ramach tego systemu, dwóch osób, którzy chcieli się za jednostkę podatków, dziedziczenia, medycznych, opieki nad dziećmi i wszystkich innych spraw prawnych i praktycznych wejdą w związek cywilny. Ten związek cywilny mógł być "błogosławioną" i stać się małżeństwo przez co kościół, Domek, stowarzyszenie itp. strony mogą wybrać. Jeśli chodzi o państwo, nic poza unii cywilnej wymagane jest. Małżeństwo bez unii bazowego nie miałoby cywilnego moc prawa, a ślub nie miałby wpływu na prawa lub przywileje pary. Rządowe i prawne korzyści mogłyby osiągnąć wyłącznie poprzez cywilnego związku.

Ta koncepcja będzie uproszczenie prawa w odniesieniu do poligamii. Osoba może być członkiem tylko jednej unii cywilnej w każdym momencie.