M. Vitruvius Pollio.

Der er næppe en gammel forfatter af samme eminence, hvoraf så lidt er registreret, som for ophavsmanden til denne afhandling om arkitektur, uden hvilken resterne af gamle bygninger ville have været yderst vanskeligt at forstå, og som stadig danner en meget vigtig tekst -bog af videnskab. Ud over den nøgne omtale af hans navn af Plinius, i en af ​​disse lister over sine myndigheder, som mange kritikere mener ikke at være ægte, og en henvisning til ham af Frontinus (de Aquaed. § 25) og passerer hentydninger til ham af Servius og Sidonius Apollinaris, bliver alle de oplysninger, vi besidder respekterer ham indeholdt i spredte passager i sit eget arbejde.

Respekt hans fødested, har vi ingen information. Opgørelsen af ​​nogle forfattere, at han var en indfødt af Verona, skyldes den fejl 'at identificere ham med Vitruvius Cerdo. Bernar-dinus Baldus i sin værdifulde Life of Vitruvius, præfiks til Bipont udgaven, foreslår sandsynligheden for at disse har været en indfødt Fundi eller Formiae på grund af flere inskriptioner blive fundet på disse steder, vedrørende Vitruvia gensen, og til personer af det med praenomen Marcus. Se vaccus, Vitruvius.

Vi lærer af Vitruvius selv, at hans forældre gav ham en liberal uddannelse, både af generel og en professionel karakter. (Lib. vi. Præf.) Han fortæller dog, at han forfulgte sine studier hovedsageligt med henblik på hans profession, og kun fulgt andre grene af viden for så vidt de kan synes at være nyttigt for det pågældende objekt. På denne jord, han undskylder, og ikke uden grund, for hans stil sammensætning, idet han ikke havde trænet sig selv i litteraturen, for derved at blive en første-satsen filosof eller taler eller grammatiker "sed ut Arcfiitectus hans literis imbutits, haec nisus sum scribere, "I digressioner, hvortil han er ledet af hans plan at stige op til de første principper for hver del af sit emne, han viser en rimelig generelt kendskab til de forskellige skoler i den græske filosofi. I den teoretiske del af den fysiske videnskab, han er svag, men det var en fejl af generel karakter af de gamle filosoffer. Baldus viser grund til at formode, at hans synspunkter af naturlige filosofi, Vitruvius var tilhænger af Epikur. At han godt var bekendt med litteraturen både Grækenland og Rom, er tydeligt fra hans referencer til de mange græske forfattere, og de få romerne, der havde skrevet på arkitektur, og også til de store forfattere begge nationer i de forskellige afdelinger af generelle litteratur.

Så meget respekt sin uddannelse. Af sin station i livet, siger han, men lidt. At det var respektable kan udledes sin uddannelse, og fra andre omstændigheder, der er omhandlet i sine værker, butthere er flere passager i hans forord, som viser, at han hverken har arvet stor rigdom, og heller ikke lykkedes at erhverve det. Protektion af kejseren, til hvem hans arbejde er dedikeret havde tidligt satte ham uden for rækkevidde af ønsker for resten af ​​sit liv (Lib. jeg. Præf.), Og han var i stand til at se med tilfredshed, men ikke uden harme , på den større succes af hans rivaler i at opnå de betydelige belønninger deres erhverv. Hans hentydninger til dette emne er formuleret, at tonen i semi-klynkende tilfredshed og halvt utilfredse mådehold, hvor dommere af menneskelig karakter vil fortolke i overensstemmelse med bias i deres eget dispositioner. Han havde ingen store fordele af personer, som er af lav statur, og på det tidspunkt, da han skrev sit arbejde, der lider af alderdom og dårligt helbred.

Han synes at have begyndt sin uddannelse i det offentlige liv som en militær ingeniør. Han fortæller, at han tjente i Afrika, og det er vigtigt at citere hans egne ord, som indfører spørgsmålet om det tidspunkt, hvor han levede: "C. Julius, Masinthae (eller Masinissae) film, cujus dium totius oppidi agrorum possessiones, cum Patre Caesare militavit. Er hospi-pitio meo est usus, ita Quotidiano convictu, & c.. & C.. "(VIII. 4.. Sek. 3.. § 25, red. Schneider). Igen i indvielsen af ​​sit arbejde for den regerende kejser, han bruger dette sprog: - "Ideo quod primum Parenti Tuo [de eo] fueram NOTUS, et ejus virtutis studiosus, quum autem Concilium coelestium i sedibus immor-talium emu dedicavisset, et imperium parentis i Tuam potestatem transtulisset, idem Studium meum i ejus memoria permanens i te contulit favorem. "(De sidste ord, ved den måde, er ingen dårlig eksemplar af uklarheden i hans stil.) Han fortsætter med at sige, at han var udpeget, med M. Aurelius og P. Numisius og Cn. Cornelius, til kontoret for superintending og forbedre de militære motorer (ad apparationem balistarum et scorpiomim reliquo-rumque tormentorum perfectionemfui Praesto), med en økonomisk bestemmelse (commoda), og at kejseren ved sin søsters anbefaling fortsatte sin protektion til Vitruvius, efter at han havde tildelt ham disse favoriserer. Denne kejser, vi yderligere lære af engagement, var en der "havde opnået besiddelse af imperiet i verden, og ved hans ubesejrede tapperhed havde væltet alle sine fjender, mens borgerne frydede i hans triumf, og alle nationer afdæmpet under ham ventede på hans nik, tørre det romerske folk og Senatet, der leveres fra frygt, blev styret af hans overvejelser og råd • og som så snart han havde bragt ind i en fast tilstand de ting, der vedrører den offentlige velfærd og social liie. viet særligt opmærksom på offentlige bygninger, som han prydede imperiet havde ivhick løgn augmented ved nye provinser. ^ Vi har fremsat denne passage på længde, at læseren kan selv dømme, om kejseren således rettet kan være nogen anden end Augustus , når det huskes, at ved tilståelse af alle lærde er det tidspunkt, hvor Vitruvius skrev indesluttet mellem grænserne for regeringsperioder Augustus på den ene side og Titus på den anden. Selvfølgelig intet bevis er nødvendigt, at han skrev efter død Julius Cæsar, som han også udtrykkeligt som dødt (divi Julii, iii 2.), Og at han ikke leve efter Titus er bevist, bortset fra omtalen af ​​ham ved Plinius allerede nævnt ved hans tavshed respekterer Colosseum, og de fleste irrefragably af hans hentydning til Vesuv og de omkringliggende land, den vulkanske natur, som han gør sig umage for at bevise, en af ​​hans argumenter er en tradition, der havde været udbrud af bjerg i oldtiden (II. 6). Vi mener det unødvendigt at fortsætte debatten gennem alle dens detaljer. Dommen lærde er nu helt afgjort til fordel for at overveje Augustus til at være kejser, hvem afhandling af Vitruvius er dedikeret, og rigelig bekræftende beviser for denne stilling er afledt af andre passager i arbejdet. Den anden opfattelse, at denne kejser var Titus er kunstfærdigt vedligeholdes af Newton, i Bemærkninger om Life of Vitruvius foranstillet hans oversættelse af værket. Nogle af Newtons argumenter er geniale, men usund og mange er svage, og selv barnagtig, nogle er på direkte modstrid med beviserne, og nogle uforenelige med hinanden, og den bedste af dem, som har til formål at bevise, at Vitruvius skrev efter Augustus 'tid, kun bevise, der giver dem deres yderste kraft, at han skrev noget sent at kejserens regeringstid, hvilket han selv siger i Dedication, hvor han siger, at han dannede udformningen af ​​sit arbejde i begyndelsen af ​​det nye regeringstid, men at han frygtede for at pådrage sig kejserens mishag ved at antaste ham, da han var fuldt besat med offentlige anliggender, men at når han så den pleje, som hans mæcen skænket bygninger, både offentlige og private, og at han både havde rejst og var opføre mange bygningsværker, skyndte han sig at udføre sit design, og til at forelægge kejseren med et sæt afhandling, forklarer de præcise regler og grænser for kunsten, som en standard, som at teste rigtigheden af ​​de bygninger, han allerede havde rejst, eller havde til hensigt at stille op. (Con-scripsi praescriptiones ophører, ut EAS attendens et antefacta et Futura qualia sint opera per te, nota besidder kabere.) Før bemærke yderligere lys, som denne noget bemærkelsesværdige sprog kaster på udformningen af ​​afhandlingen, er det nødvendigt at observere mere præcise grænser, inden for hvilke tidspunktet for forfatteren kan nu med stor sandsynlighed skal fastlægges. Vi kan antage ham til at være en ung mand, da han tjente under Julius Cæsar, i den afrikanske krig, bc 46, og han var gammel, ja opdelt med alderen (se ovenfor), når han komponerede sit arbejde på en periode betydeligt efter fuldstændig afvikling af imperiet under Augustus og efter opførelsen af ​​flere af denne kejsers offentlige bygninger. Desuden havde at hans bog blev skrevet nogen tid efter navnet Augustus er tillagt kejseren (bc 27) fremgår af passagen (v. 1), hvori han taler af basilikaen på Fanum, hvoraf han selv var arkitekt, som rejst efterfølgende tempel Augustus på dette sted. Igen, fra den måde, hvorpå han nævner kejserens søster i hans dedikation, det forekommer sandsynligt, dog skal det tilstod, ikke sikkert, at hun stadig var i live. Nu Octavia, den foretrukne søster Augustus, døde i bc 11. Derfor datoen for sammensætningen af ​​arbejdet ligger sandsynligvis mellem bc 20 og bc 11. På de tidligere tidspunkt, ville Vitruvius være omkring 56, hvis vi antager ham for at have været omkring tredive, da han var i Afrika med Cæsar. Denne dato bekræftes af den måde, hvorpå han taler om Lucretius, Cicero og Varro, som ganske seneste forfattere.

Genstand for hans arbejde synes at have haft henvisning til sig selv, såvel som sit emne. Vi har set, at han bekender sin hensigt om at fremlægge

kejseren med en standard, som at dømme af de bygninger, han allerede havde rejst, såvel som dem, som han kunne bagefter opføre, som kan have nogen mening, medmindre han ønskede at protestere mod den stil af arkitektur, som herskede i de bygninger, der allerede rejst. At dette var virkelig hans intention fremgår flere andre argumenter, og især fra hans hyppige henvisninger til den uværdige måde, hvorpå arkitekter opnåede rigdom og gunst, som han kontraster sit eget mådehold og tilfredshed i hans mere obskure position. Det samme fremgår af hans ros af de rene græske modeller og hans klager af fordærv, som voksede op, og også fra hans generelle tavshed om dem af de store bygninger i en alder af Augustus, som, hvis den dato tildelt ham være korrekt, må have været rejst før han skrev. Denne tavshed er helt forståelig, hvis vi forstår dem at være selve bygningerne, som han ønskede kejseren og hans andre læsere til at sammenligne med hans Bud, mens han selv var tilfreds med at indrette de midler til sammenligning, uden at pådrage sig de odium af faktisk at gøre det. I et ord, forholdsvis mislykket som arkitekt, for vi har ingen bygning i hans nævnt undtagen basilikaen på Fanum, forsøgte han, ligesom andre kunstnere i samme knibe, til at etablere sit ry som en forfatter på teorien om sin kunst, og i denne har han været nogenlunde succes. Hans arbejde er en værdifuld samling af dem, som er skrevet af mange græske arkitekter, som han nævner især i forordet til hans syvende bog, og ved nogle romerske forfattere på arkitektur. Dens vigtigste defekter dens korthed, hvoraf Vitruvius selv kan prale af, og som han ofte bærer så vidt som til at være uforståelig, og uklarhederne i den stil, som opstår i en del af den naturlige vanskeligheder med teknisk sprog, men til dels også fra forfatterens ønsker på dygtighed skriftligt, og nogle gange fra sin ufuldkomne forståelse af hans græske myndigheder.

Hans arbejde er berettiget De arkitekturer Libri X. I den første bog, efter indvielsen til kejseren, og en generel beskrivelse af videnskaben om arkitektur og en redegørelse for ordentlig uddannelse af en arkitekt, hvor han indgår fleste grene af videnskaben og litteratur, han behandler for valget af en ordentlig site for en by, disponering af sin plan, dets befæstninger, og flere bygninger i det. Den anden bog er på de materialer \ anvendt i bygningen, på sin konto, som han præfikser nogle bemærkninger om ur tilstand af mennesket og opfindelsen og udviklingen af ​​kunsten at bygningen, og om holdningen i filosoffernes respekterer oprindelsen af ​​sagen . Den tredje og fjerde Bøger er afsat til templer og de fire ordrer arkitektur beskæftiget i dem, nemlig joniske, korintiske, dorisk, og toscanske. Den femte bog vedrører offentlige bygninger, 6 ^ 7 * til private huse, og det syvende til interiør dekorationer. Den ottende er om emnet af vand den måde at finde det, og dens forskellige former, hot-fjedre, mineralvand, springvand, floder, søer, og de nysgerrige egenskaber tilskrives bestemte farvande brugen af ​​vand i nivellering; og forskellige transportformer convejdng det om levering af byerne. The Ninth bog behandler af forskellige former for sol-ringer og andre instrumenter til måling af tid og den tiende af de maskiner, der anvendes i bygningen, og af militære motorer. Hver bog har et forord, på nogle spørgsmål mere eller mindre forbundet med emnet, og disse forord er kilden til de fleste af vores informationer om forfatteren.

Arbejdet med Vitruvius blev offentliggjort første, med, at Frontinus de Aquaeductibus, af Jo. Sulpitius, i Rom uden en dato, men om ad 1486, fol;. Derefter i Florence, 1496 fol. , At Venice, 1497 fol, genoptrykt fra den florentinske udgave, som var mere præcis end Editio Princeps,. Disse tre udgaver alle følger MSS. nøje. En mere kritisk recension blev forsøgt af Jucundus i Verona, Venet. 1511 fol, med uhøflige træ-udskæringer,. Og en anden udgave af den samme editor, og med de samme træ-udskæringer, men mindre og Ruder blev trykt af Giunta, Florent. . 1513 8vo, og genoptrykt i 1522 og 1523, de hypotetiske revisions i disse udgaver er ekstremt udslæt. Af de mange efterfølgende udgaver, vil en fuldstændig redegørelse for hvilke (op til 1801) kan findes i Ernesti udgave af Fabric. Bibl. Lat. bd. ic 17 (også præfiks til Bipont udgave), det vigtigste er dem af J. de Laet, Amst. 1640, fol. , A. Bode, i 2 vols. Berol. 1800, 4to., Med et volumen på plader, Berol. 1801, den Bipont, 1807 8vo. , At af JG Schneider, i 3 bd. Læber. 1807 1808 8vo, en mest værdifulde kritisk udgave, med en ny og mere rationel indretning af kapitlerne i hver bog, men uden plader,.. Af Stratico, i 4 vol., Udine, 1825-1830, med plader og et leksikon Vi-truvianum samt af Marini, i 4 vols, ROM.. 1836 fol. Arbejdet er blevet oversat til italiensk af Marquess Galiani, med den latinske tekst, Neapol. 1758 fol og ved Viviani, Udine 1830;. Til tysk ved D. Gualtherus og H. Rivius, Nurn-berg, 1548 fol, Basel, 1575 fol.. og 1614 fol. , Og i august Bode, i 2 vols. Leipzig, 1796 4to. , Til fransk ved Perrault, Paris, 1673 fol. , 2d ed. 1684 fol. , Forkortet 1674 1681 fol. Og til engelsk (udover oversættelsen af ​​Per-Rault s forenkles, Lond 1692 8vo ofte genoptrykt..) Af Robert Castell, med noter af Inigo Jones og andre, 2 vols. Lond. 1730 fol. , Ved W. Newton, med noter og plader, 2 vols, Lond.. 1771 1791 fol. , W. Wilkins, RA, Lond. 1812 indeholder kun den tredje, fjerde, femte og sjette bøger, og dem, der ikke komplette, og af Joseph Gwilt, 1826 4to. Der er flere andre oversættelser af mindre betydning, især i italiensk.

(Bernard. Baldus og Fabricius, som ovenfor citeret, Schneider, Prolegomena og noter til Vitruvius, Genelli, Exegetische Briefe uber Vitruv Baukunst, Braunschweig og Berlin, 1801-4, 4to;.. Stie-glitz, Arch'dol Unterhaltungen. Lips 1820;...... Hirt, Geschichte d Baukunst Bei den Alien, vol. ii pp.308, folie) [PS]

- Af William Smith (1870)