Jsem hovořil základ náboženství s přítelem na večírku. On je vážně teolog a narodil znovu křesťan. Když předmětem existence Boha přišel, můj přítel řekl, že nejlepší argument byl dělán Saint Thomas Aquinas v jeho "pět způsobů, jak". Rozhodl jsem se, že to je nejlepší jít ke zdroji a vyhodnotit.

Svatý Tomáš byl docela dobrý logik, ale nevědecké a nesprávné názory držené v jeho době je mnoho z jeho závěrů irelevantní, nyní víme, vesmír lépe. St Thomas využít poznatky o starých, hlavně to z Aristotela tvořit svůj světonázor. Neměl výhodu moderní vědy. Objevy Descartes, Bacon, Newton, Einstein a další moderní myslitelé a experimentátory nebyla učiněna.

Jednou z nejdůležitějších prací svatého Tomáše v Summa Theologica je Pět způsobů, jak - považované některými jako nezvratný důkaz o existenci Boha.
Pět způsobů, jak se v článku tři z druhé otázky první části roku Summa Theologica. Je to základ římsko-katolické doktríny a základ víry pro mnoho jiných křesťanských náboženství.

Tento článek se bude přezkoumat každou z "cesty" Tomáš Akvinský ", abyste viděli, jak se moderní věda uskutečněny základy, na nichž jeho logika se opře. Každý logický vývoj musí vycházet z počáteční premisy. Příklad: Descartes - "Myslím, tedy jsem", je jeden logický odkaz založena na předpokladu, že Descartes je správně, že dělá, ve skutečnosti, že.

Tento předpoklad je velmi jednoduchý, ale mohl ještě být poškozen tím, že některé jiné bytí je myšlení jménem Descartes a projektování myšlenku na něj. Naštěstí, že možnost je bez významu, k závěru, protože existence jiného bytí vyčnívajících si s ním rozumí, že myšlenka jeho bytí existuje, a therfore do jisté míry Descartes ještě musí existovat.

Descartes vytvořil svůj vlastní důkaz Boží, založený na dřívější úsilí St Anselm. Descartova důkaz byl prokázáno, že je vadný několika autory.

Tato práce bude ukázat, že proto, že jsme nyní pochopili, jak Aristotelova chápání vesmíru byla kriticky chybné a "Pět způsobů, jak" už dokazuje něco, a měla by již být použita jako argument pro existenci boha.

Aquinas "První cesta: Argument z pohybu

která vychází:

1. Nic se nemůže pohybovat sám.

2. Pokud každý objekt v pohybu měl mover, pak první objekt v pohybu potřebuje mover.

3. Tato první hybatel je netáhnoucím Mover, říká Bůh.

Aristotelian worldview byl založený na konceptu, že věci mají svou vnitřní identitu. Jeden z povahy tohoto identity byl jeho pohyb přes éteru nebo kvintesence. Aristotelova pohyb je předpokládá, že musí existovat "bez pohnutí mover" . Aquinas trvá to být Bůh.

Newtonovy fyziky umístěny všechny věci v karteziánské éteru, tak, aby se přestěhoval s ohledem na éteru, jak si představovali Aristoteles a St Thomas. To bylo prokázáno, že je falešný v Michelson-Morley experiment. Experiment prokázal, že rychlost světla není ovlivněna pohybu země prostřednictvím "éteru", ale je konstantní pro všechny pozorovatele. Experiment nakonec a důkladně vyvrátil dlouho drženou přesvědčení, že prostor je pevná substrátem pro existence. Naučili jsme se z tohoto experimentu, že pohyb není vnitřní povaha věcí.

Dokud Einstein vyvinul teorii speciální relativity bylo těžké vysvětlit výsledky Michelson-Morley experiment. Relativity smířil experimentální výsledky Michelson-Morley experiment s teorií, že dávalo smysl.

Bohužel pro St Thomas, relativnost znamená, že pohyb je již majetkem jedné věci. Návrh je majetkem alespoň dvou "věcí", pozorovatel a objekt. Tam může být "nepohnutě iniciátor" od všech pohyb je nyní známo, že je vzhledem k pozorovateli, a ne k nějaké nehybné odkazu.

Předpoklad první způsob pochází z pojetí jednotného těla a jeho pohyb ve vztahu k pevnému referenčnímu. Logika První způsob je založen na chybném předpokladu. Saint Aquinis "První cesta nic nedokazuje, protože to vede z nesprávného předpokladu počáteční.

Aquinas "Druhý způsob: příčinná souvislost existence

která vychází:

1. Existuje věci, které jsou způsobeny (vytvořený) jinými věcmi.

2. Nic nemůže být příčinou samo o sobě (nic může vytvořit sám.)

3. Nemůže být nekonečný řetězec objektů způsobujících další objekty existovat.

4. Proto musí být nezaviněné první příčina říká Bůh.

Opět Aristotelian pohled na svět je všechno, co Sv. Tomáš Akvinský měl pracovat. Od té doby jsme se dozvěděli, že hmota je neustále tvořeno jako částic a antičástic, a neustále zničen, když částice narazí na antičástici. Nejsou žádné věci, které jsou způsobeny nebo vytvořené jinými věcmi. Věci pouze změny v podobě a není nic, co je "způsobena existovat", svatého Tomáše předpoklad tady je prostě irelevantní.

Zbývající artefakt vysvětlit, je Big Bang : Jak se náš vesmír vznikl v první řadě? Je to akce na Demiurge , akční Boží Abrahamova, nebo jen spitum nějakého černé díry v jiném vesmíru? V každém případě Aquinas argumentace nedokáže odpovědět na otázku: Co způsobilo, že stvořitel, bůh, nebo černé díry existovat. Pokud je odpověď jednoduše: "ale je to želvy celou cestu dolů", a pak to, co je zvláštního na horní želvy ve srovnání se všemi ostatními pod?

Existují alternativní možnosti k velkému třesku - že vesmír je rezonanční - procházejí expanzí zpět do velkého krize, která začíná to celé znovu, že teorie velkého třesku je nesprávná - náš vesmír nemá žádný počátek, nebo tam je nějaká věčná chlap v šatech a vousem kroucení knoflíky z vesmíru stroje. Jde o to, že svatého Tomáše argument však nemá oporu v realitě.

Aquinis "Třetí cesta: podmíněná a nezbytné objektů

která vychází:

1. Podmíněné bytosti jsou způsobeny.

2. Ne každý je může být podmíněna.

3. Musí existovat bytost, která je nezbytná způsobit podmíněné bytosti.

4. Tato nezbytná bytost je Bůh.

Tento argument je podobný druhé: musí existovat počáteční bytost, která začala všechno. Bohužel, tento argument je tautologický - jde dokola bez konce, stejně jako želvy komentář výše.

Předpoklad, že některé jsou příčinou vesmíru, neznamená, že je není podmíněná bytost. Gnostický Demiurge mýtus zmate tento argument.

V tomto mýtu, Demiurge, také známý jako Yaldabaoth byl syn Sophia . Byl trochu monstrum, a Sophia styděl porodu takové monstrum, které ho na trůnu zabalené v oblaku. Demiurge, neschopný vidět jeho matku, nebo jakékoliv jiné bytosti, k závěru, že je sám, mít žádné znalosti o "vynikající" úrovně existence nad sebou.

Když Demiurge stvořil vesmír, bytosti na Zemi také věřili, že Yaldabaoth nebyl kontingent bytost, jak to bylo nejlepší dostupné informace. To by mohlo také být, co ws představil jejich "bůh". I když "bůh" a výtvory se domnívají, že "bůh" není podmíněná bytost, to neznamená, že to tak je.

Některé gnostické filozofové (pozoruhodně Marcion Sinope a Sethians ) identifikaci zlo Demiurge jako Jahve , Bůh Starého zákona , tvůrce vesmíru, podle křesťanské doktríny. Že tato bytost, svatého Tomáše Bůh, je věřil někteří z výtvorů (gnostická křesťané) být podmíněná bytost dále oslabuje jeho argument.

St Thomas předpokládá, že vesmír byl stvořen, a proto podmíněné. Teorie velkého třesku , současné dominantní teorie vesmíru říká, že to má jasný začátek asi před 15 miliardami let. Tato teorie předpovídá konec vesmíru buď v Big Rip nebo Big Crunch - druh z "unbang". To zapadá do konceptu, že náš vesmír byl vytvořen. Teorie velkého třesku v rámci standardního modelu říká, že něco způsobil velký třesk, a proto je závislé.
Teorie strun se supersymetrie zahrnuje možnost, že vesmír je nesmrtelný. Pokud velký krize scénář je skutečný konec hry, kdy vesmír "drtí" nezmizí. Je to prostě bouchne znovu do nového vesmíru jako ten starý drtí do rozměru Planck délka . Nový vesmír je k nerozeznání od té, která právě praskaly. Jestliže vesmír je věčné, a jen prochází cykly třesku, expanze, kontrakce, Crunch-> Bang, pak je zřejmé, že vesmír sám o sobě není závislá entita.

Čtvrtá cesta: Argument ze stupňů a dokonalost

která vychází:

1. Objekty mají vlastnosti ve větší či menší míře.

2. Pokud má vlastnost v menší míře, pak existuje nějaký jiný objekt, který má vlastnost v maximální možné míře.

3. Takže tam je účetní jednotka, která má všechny vlastnosti v maximální možné míře.

4. Proto Bůh existuje.

Pojem dokonalosti a rozsahu je spíše nepolapitelný. Vezměme si případ jednoho z nejjednodušších věcí - materiál, prvek uranu . Podívejme se na to, co je míněno čištění nebo vyrábí své vlastnosti ve větší míře. V tomto příkladu budeme zkoumat Aristotelian pojetí rozsahu.

Pokud Aristoteles věděl, že Uran byl součástí materiálu - není dělitelné bez narušení jeho podstatu, on by charakterizoval čistý uran jako ne "Said-of" nebo "Present-in" jakékoli jiné látky: v základní látky .

Uran je jako jeden z různých rud. Smolinec je jedním z těchto rud sestávajících z různých oxidů uranu spolu s thoria, radonu, olova a velmi výši technecium, obvykle v oxidů. Toto je příklad smíšené prvku a menšího rozsahu.

Smolinec, z němčiny, znamená "černý a smíšené kovy" - neekonomický rudy. Předpokládá se, že tato ruda není cenný, nízké míry hodnoty, a byl původně odhodil. Smíšené jako je tomu u jiných materiálů a zoxidovaných to je malé hodnotě.

Je možné, aby zpřesnit rudy na kovové uranu s použitím tepla, které snižuje oxidy na elementární kovové uranu. Počet procesů může být použit oddělený ven thoria, radonu, olovo a technecium, a možná izolovat a čistit tyto materiály z rudy také.

Kovový uran původně měl značnou hodnotu jako barvivo pro skla a keramiky, s vybranými oxidy poskytují krásné červené a oranžové barvy. Lidé stále sbírat Fiestaware a uranového skla , který byl obarven uranu. Hustota uranu a jeho mechanické pevnosti viz uran používaný jako kýly pro lodě, gyroskopy, projektily, brnění a dalších aplikací pro hustých pevných materiálů. Chemicky čištění uranu jasně dává uranu cennější a užitečnější, a tudíž větší míře.

Pokud bychom chtěli shromáždit blok materiálu, který obsahoval pouze atomy uranu, (chemicky čistý), že by ještě nebyla jednotná, protože uran je v několika izotopy . Chemické vlastnosti všech izotopů jsou shodné, ale počet neutronů v jádře atomů liší. Tento malý rozdíl mezi U-235 a U-238 (a další méně časté izotopů) způsobit kritické rozdíly v radioaktivních vlastností atomů. Čistý uran kov by na této úrovni jemnější není primární látka největšího rozsahu, ale zůstat chybné a pouze větší míře.

U-235, při bombardováni Neutron se správnou rychlostí podstoupí štěpení, lámání do Rubidium-90 a cesia-143, a vydání tří neutronů a mnoho energie. To může být proces k výrobě elektrické energie, nebo vyrobit bombu. Odstranění některých U-238 z kovového uranu zvyšuje procento U-235 v zbývajícího materiálu od 1% do 3 až 10%. Výsledný materiál se nazývá obohacený uran. "Odpad" je materiál mnohem téměř čistý U-238, známý jako ochuzený uran, jasně více čistý v rozsahu.

Ačkoli obohacený uran je důkladně promíchán je to cennější, protože to může být používáno k výrobě elektrické energie a vyrábět bomby. Toto dělá to nebezpečné a ceněný, i když je její rozsah snížen z chemicky vyčištěného uranu. Uran obohacený není primární substance, dokonce i když je velmi žádoucí.

Ochuzený uran je ještě užitý na zbarvení a všechny ostatní běžné použití uranu. Jeho hodnota je velmi nízká ve srovnání s obohaceným uranem. Ochuzený uran se blíží kategorii přednostní látky, ale má omezenou hodnotu.

Pokud by se odstranit všechny atomy izotopů uranu, než U-238 ze vzorku vyčištěného kovu, skutečně obtížný úkol, ale je to možné pro malý dost vzorku, pak jeden by mít vzorek o aristotelské primární substance. Dokonce i když se, aby se vzorek ve vysokém vakuu vzorek nezůstanou tak. V době, budou některé zbloudilé Kyslíkové atomy pouto s některými atomy uranu a U-238 sám o sobě bude radioaktivně rozkládat odchodu Thorium, Proactinium, U-234, Radium a řadu dalších prvků v jeho brázdě. Ty jsou vnitřně smísí s předem čisté U-238. Největší rozsah čistoty U-238 je pomíjivý.

Takže jsme vzali velmi jednoduchý případ prvku látky, a ukázaly, že čistota se nerovná hodnotě, že ačkoli primární substance může existovat, nebude to tak i zůstane, a že existance o základní látky - "Podstatou největší míře" je pomíjivá, není věčné.

Tajemství přírody byly nejasné v době, kdy svatého Tomáše Akvinského. Alchymie byla věda a podstata vedení by mohlo být čištěn do zlata. Zákony termodynamiky, oxidace a radioaktivní rozpad bylo 550 roků nebo více v budoucnosti. Dozvěděli jsme se, že Tomáš Akvinský "pohledy na vědu nejsou způsoby vesmíru. Thomas prostě neměl fakta. Neexistuje žádný důkaz v argumentu z hodnostech a dokonalosti.

Pátá cesta: Argument Od inteligentního designu

1. Mezi objekty, které působí na konci, některé mají mysl, zatímco jiné ne.

2. Objekt, který jedná za konec, ale nemá mít sám o sobě mysl, musí být vytvořena bytost, která má mysl.

3. Takže existuje bytost s myslí, který navrhl všechny bezduché objekty, které působí na konci.

4. Proto, Bůh existuje.

Koncept paměti je komplexní. Některé věci jsou docela jasné - kámen nemá mysl, a zdravý dospělý člověk dělá. Tam bylo několik esejů zde na toto téma. Co mnohem méně jasné je to, co dělá mysl, a jen to, co mají objekty mysl a co objekty nemají.

Většina lidí bude souhlasit, že zdravým dospělým lidé mají mysl. Jak o kojence? Tam akce jsou omezeny na reflexy a velmi jednoduché odpovědi. Lidská mysl vyžaduje sebevědomí, a zdá se, vyžaduje schopnost používat žetony nějaké formy jazyka. To se nezdá až mnohem později v dětství - snad v "věku rozumu."

Na druhém konci života v hrozných chorob, jako je Alzheimerova choroba, je ztracena mysl. Tělo může ještě jít na nějakou dobu poté, co jiskra mysli je uhašen selhání mozku. Občasné oharky může vzplanout, ale oheň umírá.

Existují jiné mozky kromě člověka? Doug Hofstadter opatření sentience na kontinuální stupnici všímavosti s jednotkou "Hoenekers". Robert A. Frietas, Jr. definoval cítění podíl míru mysli jeho výpočetní schopnosti. Hofstadter vidí organické bytosti na stupnici, od zeleniny, přes hmyz, vertibrates, aby savců a ptáků, pro člověka. Frietas Výpočty staví sentience jako měřítko efektivity zpracování informací s rostlinami kolem -2 a zvířata s nervovými soustavami okolí člověka na 13, zatímco současné počítače jsou stále běží na méně než 10. Počítače používající Josephson křižovatek by mohly mít SQ tak vysoko, jak 23!

Pokud dítě člověk nemá významný mysl, ale dospělý dělá, pak je proces, při kterém mysl vyvíjí. To je, při němž jsou informace a zkušenosti kooperativně pracovat na vytvoření sentience. Děti zvýšen výhradně zvířata, volně žijící děti , nevyvíjejí plně funkční mysl, není-li být schopni používat jazyk nebo funkce ve společnosti. Sirotci zbavené lidské společnosti trpí zvrácené sociální a emoční problémy, které odráží jejich neúplné formaci mysli.

Mysl se zdá být na kontinuu od nemyslící na vědomi. Zdá se také, že mysl tvoří jen s vhodným sociálním kontaktu. Svatého Tomáše prvním předpokladem je špatně, a vše, co vede z toho je irelevantní.

Pět způsobů, jak jednoduše nic nedokazuje. To nedokazuje, že Bůh existuje, ale jeho selhání nedokazuje opak. Jednoduše řečeno, pohodlné háček, že lidé využili, aby ospravedlnili svou víru přišel detatched.